Welche Insulin-Alternativen sind noch verfügbar?

Angesichts dieser Stellungnahme verwundert es nicht allzu sehr, dass anlässlich der angekündigten Marktrücknahme von Novo Nordisk Andreas Klinge, Diabetologe und Vorstandsmitglied der AkdÄ, dem „Handelsblatt“ nun sagte: „Dass Novo Nordisk als zweiter der drei großen Hersteller Humaninsuline vom Markt nimmt, läutet das Ende der Humaninsuline in Deutschland ein.“ Das sei problematisch, da einige Diabetologen in Deutschland Humaninsuline für die Standardtherapie halten und nur aus medizinischen Gründen davon abweichen.  

„Ich bedauere es sehr, dass Novo Nordisk überhaupt keine Humaninsuline mehr herstellt. Das ist ein Vertrauensverlust und eine unnötige Beunruhigung der Patienten, die auf dieses Insulin eingestellt sind“, sagte auch Andreas Fritsche, Professor für Diabetologie an der Universität Tübingen und Präsident der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG), dem „Handelsblatt“.

Sowohl Novo Nordisk als auch Sanofi stellen den Rückzug aus dem Humaninsulin-Geschäft positiver dar: Therapieumstellungen seien zwar gerade bei Insulinen immer eine Herausforderung – es sei aber auch eine Möglichkeit zur Verbesserung der Therapie. 

Zudem wolle man mit der Marktrücknahme die Lieferketten stärken. Das geschieht offenbar auch in Abstimmung mit nationalen und europäischen Behörden.

Zudem wolle Novo Nordisk in vielen Ländern der Welt weiterhin Humaninsulin anbieten. Doch die Darreichungsform soll verändert werden: Von Pens wird auf Fläschchen umgestellt. „Das bedeutet wahrscheinlich, dass sie vorrangig ihre Blockbuster-GLP-1-Medikamente in die Pens füllen wollen, im Gegensatz zu den weniger lukrativen Humaninsulinen“, kommentierten die „Ärzte ohne Grenzen“ dieses Vorhaben gegenüber dem „Handelsblatt“. 

Da Pens bei Patienten deutlich beliebter sind als Spritzen, dürfte der Gebrauch von Humaninsulin auch in solchen Ländern künftig weiter zurückgehen.

In der aktuellen S3-Leitlinie zur Therapie des Typ-1-Diabetes werden die verschiedenen Insulinarten in Humaninsuline und Insulinanaloga unterteilt. Dabei zählen zur

• Gruppe der Humaninsuline
  • Normalinsuline und  
  • Humaninsuline mit Verzögerungsprinzip (Insulin-Isophan, „Neutral-Protamin-Hagedorn“ = NPH) – sie sind mit dem menschlichen Insulin chemisch identisch.
• Zur Gruppe der Insulinanaloga zählen sowohl  
  • kurzwirksame Insulinanaloga (Lispro/Ultra rapid Lispro, Aspart/Faster-Aspart, Glulisin) als auch  
  • langwirksame Insulinanaloga (Glargin, Detemir, Degludec). Diese sind dem menschlichen Insulin ähnlich, enthalten aber gezielt veränderte Aminosäuresequenzen.

Insulinanaloga werden in der Leitlinie den Humaninsulinen gegenüber nicht als unterlegen dargestellt – vielmehr werden auch Vorteile benannt: So sollen Insulinanaloga der physiologischen Insulinfreisetzung näherkommen als Humaninsuline. Insgesamt spricht die Leitlinie aber eine gleichwertige Empfehlung für beide Insulinarten aus:

„DEGAM und AkdÄ sehen keinen Vorteil langwirksamer Analoginsuline gegenüber NPH-Insulin“, heißt es. NPH-Insulin zur Nacht entspreche am ehesten der physiologischen Insulinwirkung. Die Deutsche Diabetes Gesellschaft e. V. (DDG) und die Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin e. V. (DGIM) bevorzugen dagegen langwirksame Analoginsuline gegenüber NPH. 

Die Begründungen der verschiedenen Positionen werden im Anhang zur Leitlinie folgendermaßen gegenübergestellt:

Folgender tabellarischer Überblick (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) an noch verfügbaren Alternativen kann deshalb im Beratungsalltag für ein wenig Erleichterung sorgen. Dabei fällt auf, dass nicht nur Humaninsuline vom Markt verschwinden – beispielsweise auch für das Insulinanalogon Insulin detemir gibt es künftig kein direktes Alternativpräparat.

Letztlich muss sich die gewählte Insulinart und das Insulinschema bzw. die individuelle Dosierung immer an der Lebenssituation der Patienten orientieren. Sie bedarf also einer engen Überwachung durch die betreuenden Ärzte, vor allem bei einem Präparate-Wechsel (an Dosisanpassung denken!).